افضل مكتب محاماه بجدة

[mohamedabdoelarby252]

قد يقول الوضعي أن "القانون (القوانين) الموجودة" مشتق من قضية تم تحديدها سابقًا ، والتشريعات ، والدساتير وما إلى ذلك ، على الرغم من أن الوضعيين قد يتفقون أحيانًا على أن القانون (القوانين) يصنع أحيانًا من قاعدة السلوك الجيدة للفرد. وفقًا لبينثام وأوستن ، القانون هو ظاهرة المجتمعات الكبيرة ذات السيادة: شخص أو مجموعة محددة تتمتع بسلطة فعلية مطلقة ومطلقة - تخضع للطاعة من قبل الجميع أو معظم الآخرين لكنهم لا يطيعون أي شخص آخر بالمثل. غالبًا ما تتناقض الوضعية مع النظريات الأخرى في الفقه مثل "القانون الطبيعي" و "الجسم الثالث للنظرية". تقترح هذه النظريات أنه عند تحديد "القانون الحالي" ، يجب أن يتم تفعيل الأخلاق ويجب أن يتم تفعيلها. الوضعي يختلف مع هذا. الوضعي يتطلب منا أن ننظر إلى القانون كما هو وألا نضع معانينا لما يجب أن يكون عليه القانون. وعليه ، فإن السؤال الذي يجب طرحه وفقًا للإيجابي هو ما الذي يقوله "القانون القائم" بخصوص هذه الحالة بالذات؟ كيف إذن نتخذ نحن أو كيف يتخذ القضاة والمسؤولون الآخرون القرار الصحيح في قضية مرفوعة وفقًا للإيجابي؟
جستس للمحاماة
في حالات أخرى للتمكن من الإجابة على هذه الأسئلة ، سيكون من الضروري تحليل وجهة النظر الوضعية في قضايا "العدالة في ولاية المحكمة الدستورية في ألمانيا" أعلاه. لا يتفق الوضعي تمامًا مع قرار المحكمة في عام 1996. نريد أن نكون قادرين على تغيير القانون (القوانين) بطرق تفيد المجتمع ولكننا لا نريد دائمًا أن يكون هناك مخاوف من حضور شخص ما أو قاض في وقت لاحق. والإعلان عن الأفعال التي تم القيام بها في الماضي على أنها "غير قانونية" على أساس أن تلك الأفعال السابقة كانت غير إنسانية وبالتالي ضد "قوانين الطبيعة" ، فإن القانون هو ما هو عليه على الرغم من أنه يمكن اعتباره قانونًا "شريرًا" ، لذلك يجب طاعته. أحد العناصر الرئيسية التي تقترحها الوضعية هو أن القضاة أو المشرعين أو حتى الأفراد يجب أن يكونوا قادرين على التمييز بين "القانون الحالي" والقواعد التي تحكم فعل سن "قوانين جديدة" ولكن هذا لا ينطبق عندما يكون القانون ( ق) تنطبق على القانون (القوانين) "الموجودة مسبقًا" في حالة تم التعامل معها بالفعل ، كما هو الحال في حرس الحدود الألماني.